Себе на память

[Tille]

к вопросу о проблеме ЛГБТ

05.06.2011 в 10:42

Пишет  stigies:

Главное - свободный выбор
Проблема не в свободном выборе, да, а в активном отрицании вообще в мире

Пишет imja:

1.Я считаю абсолютно нормальным не хотеть детей. Как правило, такие вещи тоже не сами собой получаются - кому-то родители брата или сестру, а то и штук пять детей разом скинут на воспитание как старшему, кто-то просто считает, что он не будет хорошим родителем, кто-то слишком любит себя. Не хочешь ребенка - не рожай, дело твое. Тем более, что у такого родителя ребенку тоже будет не очень.

Отвращение ко всем детям - проблема. Если человеку в принципе противны все маленькие дети, при виде детенышей он испытывает раздражение, агрессию и желание причинить вред - это очень плохой знак. Потому что в целом природа защищает детей: умиляться при виде маленьких и хотеть их защитить - это эволюционная находка для защиты вида. Если она не работает, значит, нарушены базовые психические механизмы.

Туда же - отвращение к беременным и беременности вообще.

2. Гомосексуальность - нормальная сторона отношений. Она есть почти у всех видов, где есть четкий диморфизм. Любить и строить отношения с партнером своего пола, воспитывать вместе с ним детей или просто жить вместе в некотором смысле даже проще, нежели с партнером пола противоположного.

Отвращение к процессу размножения, разнополому общению и гетеросексуальным половым отношениям - проблема. Потому что размножение - это одна из приоритетных задач каждой особи вида. Даже если сама особь размножаться по каким-то причинам не хочет (см. пункт 1) отвращение к воспроизведению собственного вида в целом тоже подпадает под нарушение базовых психических механизмов.

3. Отказ от сексуальных отношений на какое-то время, небольшое количество партнеров (или вообще один партнер за всю жизнь) - это нормально. Где-то на F5, по-моему, видела статью про то, что такие особи в целом умнее других, дольше и лучше живут, но ручаться за то, насколько это соответствует действительности - не буду. Тем не менее, любящая устойчивая пара действительно живет дольше, легче преодолевает жизненные неприятности. Однако этот пункт не про моногамию, так что далее: я считаю, что несколько партнеров - это не повод вскрывать вены (были у меня клиенты, у которых "много" начиналось сразу после цифры "один". но и один-два партнера за всю жизнь ни в коей мере не характеризуют человека как неудачника.

Точно также, как сотня "звездочек" на фюзеляже не гарантирует, что у человека все хорошо. Я бы сказала, что неразборчивость в контактах (а также их многочисленность) - это признак другой проблемы. Но разговор сейчас не о ней.

Отсутствие сексуальных партнеров, сексуальных фантазий и влюбленностей, скажем, к двадцати пяти-тридцати годам, асексуальность, отвращение к сексу в любом его виде (а то и вообще к телесным контактам) - это проблема. Либидо, сексуальная энергия - это одна из мощнейших движущих сил жизни. Если фонтан не работает, значит, либо выходное отверстие для воды прочно придавлено камнем, либо вообще вся система полетела к черту.


Ну и собственно. Желать свободных отношений и забить на "штамп в паспорте" - это нормально. Ненормально - думать, что если ты забил, то и для других это должно быть неважно.
Не ходить на митинги и марши - это нормально. Ненормально - думать, что все, кто идут отстаивать свои права, - докучливые идиоты.
Абсолютно нормально не принимать какую-то проблему близко к сердцу. Кого-то не ебут проблемы голодающих детей в Африке, кого-то не ебут проблемы ЛГБТ. Ненормально - думать, что если проблемы не у тебя, значит, её не существует вообще. И все, кто ей занимаются, просто не знают, чем бы ещё заняться.
Любая боль - проблема.
Взвешивать боль на весах, у кого больнее - отвратительная манипуляция.

@темы: Цитаты

Comments

[Торрар]

Вот тут грамотно, четко и ясно.

[Студиозус]

Не согласна, кроме последнего абзаца, со всем определениями "проблемы".
Нет проблемы - ни в отвращении к детям, ни в отвращении к геям, ни в отвращении к беременным, ни в... (нужное вписать) до тех пор, пока ты не начинаешь выносить свое отвращение за пределы своей черепной коробки, ИМХО.
Асексуальность - такая же вариация человеческой сексуальности, и т.д.

[Торрар]

Студиозус
это у окружающих нет проблемы. А внутри черепной коробки - есть. Даже если хозяин коробки в это не верит.

[Константин Редигер]

Не знаю как насчет всего текста, но то, что определенное отвращение к беременности и даже страх перед ней заложен в человеческий культурный код - об этом свидетельствуют традиции любого первобытного племени. Беременная окружается табу, к ней даже прикасаться часто нельзя, до и после родов ее запирают в специальной хижине - и вовсе не ради ее защиты, а ради защиты остального племени. См. у ван Геннепа, например, или у Фрэзера, или в любом другом этнографическом сборнике по племенам доисторического уровня развития.
В целом я бы не стал ставить диагнозы ни в каких случаях. Чтоб заявлять, что "нарушены базовые психические механизмы" даже профессиональному психиатру понадобится многочасовая беседа. А тут такие широкомасштабные обобщения.

[Студиозус]

Торрар
А Вам не кажется, что это никого, кроме него, не касается? Если он не считает проблемой то, что находится в его черепе - это не проблема. Как только мы начинаем допускать насильственное навязывание какого-то одного мнения и паталогизацию (а что еще, как не она, есть занесение какой-либо позиции в категорию "проблемы"), мы позволяем функционировать механизму навязывания и паталогизации вообще. И сегодня мы говорим - "проблема есть у гомофоба и у человека, которому неприятны дети", а завтра - "проблема есть у гея, и у человека, который детей не хочет". Передвинуть стрелки страшно легко. А как только мы допускаем, что это "проблема", всегда найдется кто-то, кто захочет ее "решить", пусть и помимо воли человека.

[Tille]

Ну, в общем, этот текст мне сюда скорее как "в копилку мнений" - что существует и такой подход. Не ППКС.

Студиозус - где-то косяк. Я действительно считаю, что у гомофобов проблема.

[Константин Редигер]

Tille, проблема гомофобов в недостатке образования и воспитания, а не в психике. Иначе бы мы не знали случаев гомофобов, разочаровавшихся в своих взглядах и ставших толерантными людьми. Но таких примеров полным полно.

[Студиозус]

Tille
А у гомофобо-фобов - нет проблемы?

[Tille]

Студиозус - есть.) Вообще любая фобия - это проблема, как мне кажется. Я вот высоты боюсь ужасно, до одури. И да, блин, это мешает жить. Мне почему-то кажется, что у всех "фобов" проблема. И меня здорово напрягает, когда словечко "гомофоб" иные ЛГБТ используют не для обозначения системы заблуждений, а как ругательство.

Константин Редигер - ты мудр.) И прекрасен.

[Студиозус]

Tille, ОК, пусть так.
А автор текста, мне кажется, расставляет рамки несколько однобоко - выбрав ряд конкретных категорий и записав их в "проблемные".

[Леголаська]

были у меня клиенты, у которых "много" начиналось сразу после цифры "один"

Э! ненаказуемо! и даже не забавно. )

А в целом неплохо. С поправками, конечно.

[Студиозус]

Вообще подумала, что отличная была бы подпись - "гомофобофоб"

[Tille]

Студиозус - ну автор текста, в общем-то, не призывает к насилию в отношении людей с "проблемами". Он - довольно конспективно - излагает свой взгляд на. И это взгляд, как мне показалось, не претендует ни на фундаментальное исследование человеческой сексуальности или человеческих фобий, ни на некую "программу". Просто мнение просто в блоге.

Любая боль - проблема.
Взвешивать боль на весах, у кого больнее - отвратительная манипуляция.

- хотя вот под этим я, пожалуй, подписалась бы.

[Студиозус]

Tille
Ну, и я, как я писала, не согласна со многим, но кроме последнего абзаца. Того самого, который ты выделила (хотя технически там 2 абзаца, да).

Кстати.

И меня здорово напрягает, когда словечко "гомофоб" иные ЛГБТ используют не для обозначения системы заблуждений, а как ругательство.

Если мы обозначаем "фобией" - "систему заблуждений", то к боязни высоты она отношения не имеет.
Фобия, как боязнь (например, высоты, или гомофобия, или ксенофобия) - "это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению" (взяла определение из Вики). То есть, явление, действительно, психического толка. Но уж никак не система заблуждений. Нельзя же сказать, что патологическая боязнь высоты - есть система заблуждений, вряд ли человек пришел к этому сознательно.
Но сложилось так, что в русском языке некоторые термины - ту же гомофобию, ксенофобию, - употребляют в другом смысле, как - по твоему же определению - систему заблуждений. Если так, то я не думаю, что это используется ЛГБТ-сообществом, как ругательство. Оно используется именно в этом, втором смысле, и обозначает человека, который в силу собственного сознательного мнения (которое можно назвать системой заблуждений) не приемлет гомосексуальные отношения, иногда - не приемлет их в агрессивной форме. Т.е. форма соответствует содержанию, ведь те люди, которых называют гомофобами, как правило, изначально делают или говорят что-то, что позволяет отнести к ним это определение.

[Tille]

Студиозус - не-не-не, я же не говорю про ВСЕХ ЛГБТ. Тут всяко бывает. Бывает, что человек говорит "Ну вы понимаете, то что вы говорите-делаете - это гомофобия, и раз вы так говорите-делаете, вы - гомофоб". - Ну и дальнейший разговор от этого просто отталкивается. Но приходилось мне сталкиваться и с тем, что человек этим словом... ругается. Т.е. раз собеседник высказывает гомофобные идеи, то надо его обругать, заклеймить и говорить с ним, вроде как, больше не о чем. Кстати, приходилось наблюдать и сексистские ругательства со стороны ЛГБТ (типа "натураст", например). Понятно, что это ситуация "агрессия порождает агрессию" - и раз ЛГБТ унижают, они тоже живые люди и просто не могут всегда быть сдержанными и продуманными. Но явление есть. Слово "идиот" - тоже когда-то было просто медицинским диагнозом.

[Tille]

Студиозус - кстати, вот смотри. Если (к примеру!!!) человек считает, что ЛГБТ не стоит создавать семьи и иметь детей, но голосует ЗА то, чтобы им дали право это делать, полагая, что делать или нет - это должен быть вопрос выбора - он гомофоб или нет?

[Студиозус]

Tille
Если мы берем гомофобию как позицию, то я бы сказала, что он гомофоб "внутри своей черепной коробки", но, видимо, человек либеральных взглядов и не высказывает гомофобные идеи.

[Торрар]

Студиозус

А Вам не кажется, что это никого, кроме него, не касается? Если он не считает проблемой то, что находится в его черепе - это не проблема. Как только мы начинаем допускать насильственное навязывание какого-то одного мнения и паталогизацию (а что еще, как не она, есть занесение какой-либо позиции в категорию "проблемы"), мы позволяем функционировать механизму навязывания и паталогизации вообще. И сегодня мы говорим - "проблема есть у гомофоба и у человека, которому неприятны дети", а завтра - "проблема есть у гея, и у человека, который детей не хочет". Передвинуть стрелки страшно легко. А как только мы допускаем, что это "проблема", всегда найдется кто-то, кто захочет ее "решить", пусть и помимо воли человека.

А я предлагаю не смешивать. Да - это проблема. Нет - она никого не касается, пока не выходит за пределы черепной коробки.
Если уж вполне диагностированный психически больной может жить вне стационара, при условии он не опасен. То тем более можно иметь психологические проблемы неклинического характера. Просто не будем забывать о том, что это уже его личная проблема. И как любая личная проблема - это личное дело. У каждого есть право на тараканов в голове. И даже право не травить этих тараканов, пока они другим не мешают.
А неуемная тяга к вмешательству в решение чужих проблем без спросу - это тоже проблема. И примерно того же порядка. Об этом тоже не надо забывать. Только здесь грань сложнее найти: когда надо вмешаться, а когда - нельзя. Много можно копий сломать.

[Торрар]

в недостатке образования и воспитания, а не в психике

Константин Редигер, есть разница между словами психика и психология. Так вот, в данном случае корректным будет слово психология. А образование и воспитание оказывают на нее очень неслабое влияние. Это взаимосвязанные вещи.
А про психику... Ну перегиб. Эмоционален автор. Так что все равно некорректность имеется. Тут согласен.

[Студиозус]

Торрар
"Фобия" происходит от греческого "фобос" - страх - и никоим образом не может переводиться как "ненависть". Перевод один. Но употребляется она в смысле "ненависть". Впрочем, это частности.

[Константин Редигер]

Суждения о психологических проблемах тоже должен выносить компетентный человек. Автор поста, как я понял, филолог и психологического образования не получил.
Так что в данном случае, на мой взгляд, это не более чем попытка оскорбить и стигматизировать. Толерантностью тут и не пахло: асексуалы - плохо, сексуальная свобода - плохо, чайлдфри - плохо. Не понимаю, чем автор поста отличается от гомофобов, кроме вектора направленности. Если во всех случаях мы заменим соответствующие слова на "гомосексуалист", то получим совершенно стандартный гомофобский текст.

[Торрар]

Константин Редигер
Здесь нет суждения, по-моему. Я вообще не вижу здесь этих вот утверждений: (а) - плохо, (б) - плохо...
Легкое, едва заметное передергивание, по-моему, есть, но не более того.

[Торрар]

Студиозус
ну еще раз уточним: "ненависть" - устоявшаяся и вполне официальная интерпретация в таком контексте.